Happygay - Blog d'un homo manceau - Tag - Sarkozy

Jean, Nicolas et Carla : le film

MaxLeMans — Sat, 15 Mar 2008 21:44:00 +0100

Jetez un œil sur le site de Marianne.

"Alors casse toi pauvre con"

MaxLeMans — Sun, 24 Feb 2008 08:42:00 +0100

Sans commentaire...

EDIT : Finalement, devant la censure par DailyMotion à la demande du Parision, voici ladite vidéo de LeParisien.fr qui fait son retour directement depuis mon hébergeur, droit de citation oblige.

Une clé de 11 K pour que les élèves n'oublient plus

MaxLeMans — Thu, 14 Feb 2008 07:28:00 +0100

Ce sont pas moins de 11.000 prénoms qui devraient être confiés à nos chères têtes blondes, si on en croit la proposition de notre cher Directeur Général de la République lors du du dîner annuel du Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif). Des prénoms ? Oui, mais pas n'importe lesquels. Il s'agit d'enfants victimes de la Shoah. Et c'est là que j'ai du mal à comprendre l'idée et plus encore la finalité du truc.

Bien entendu, il ne faut pas oublier la Shoah. Pour autant, est-ce que donner à connaitre (et savoir) le patronyme d'un enfant juif mort a une valeur éducative et pédagogique ? J'en doute ! Il me semble que le plus important est d'expliquer pour comprendre (afin de ne pas reproduire) et ne pas oublier les horreurs de la folie humaine.

C'est aussi ne pas oublier que cette proposition pourrait à nouveau être un une farce pour diriger les médias sur un sujet très polémique, histoire de faire oublier les revendications des taxis ou encore des médias publics en grève hier.

N'en reste pas moins que je ne comprends pas pourquoi le Directeur Général perd son temps avec ces sujets à caractère non prioritaire plutôt que de se focaliser sur les urgences du Pays. A moins que ce soit de battre le record d'impopularité d'un président français en exercice.

Evolution conservative ?

MaxLeMans — Wed, 06 Feb 2008 23:08:00 +0100

Évolution de la République ou conservatisme religieux ? On vous écoute ici : http://www.appel-laique.org/.

Merci Zep.

On se retrouve juste après la pub

MaxLeMans — Sun, 13 Jan 2008 00:46:00 +0100

A moins d'être parti en hibernation, il n'aura manqué à personne que le Directeur Général de la République souhaite mettre un terme à la présence de publicités sur les chaines de France Télévision. L'objectif officiellement est de faire des chaines de France Télévision des supports pour des émissions ~~chiantes~~ de qualité, laissant aux chaines privées le soin de s'occuper du reste. Il ne lui aura pas fallu longtemps pour s'attirer la ire des collaborateurs, inquiets à juste titre, pour le sort des chaines et, par extension, de leur propre sort.

Officieusement, il se pourrait que les objectifs soit différents et bien loin de la promesse de toujours dire la vérité, si chère au Chef d'État. Ce qui risque de se passer, et la bourse la confirmé l'après-midi même de l'annonce, c'est que les annonceurs se rabattent majoritairement sur les deux chaines hertzienne, M6 et plus encore, éventuellement les nouvelles chaines de la TNT. Avec à la clé la stimulation de la dynamique de l'offre et de la demande et une explosion des prix de vente. De quoi faire le bonheur du parrain du petit Louis Sarkozy, Martin Bouygues. Que les annonceurs se plaignent et le CSA pourrait revoir sa copie et autoriser plus de publicités. Et ce n'est certainement pas Michel Boyon, ancien directeur de cabinet de Jean-Pierre Raffarin à Matignon, qui viendrait à refuser l'accès à ce type de requête. Et si la mayonnaise prend, on peut s'attendre d'ici quelques années à avoir des chaines privées avec des moyens assez fort pour élaborer des audiences fortes au détriment du service public. Et au final une question qui brulera les lèvres des contribuables : à quoi sert la redevance pour des programmes que personnes ne regardent. L'opinion aura alors légitimé la privatisation du groupe France Télévision. Pourquoi pas, me direz-vous ? Sauf que ce serait un coup sérieux porté au paysage audiovisuel français, France Télévision étant, quoi qu'on en dise, garante par sa position d'indépendance financière - au moins partielle - de la capacité de proposer une télévision qui ne caresse pas nécessairement dans le sens du poil le téléspectateur pour générer du profit. En la matière, la fin ne justifie pas les moyens. Les chaines privées sont contraintes de suivre sinon à être des télé poubelles comme on peut en trouver aux Etats-Unis.

Officieusement toujours, il se pourrait que l'objectif soit tout autre. On peut très bien imaginer que les promesses de prise en charge intégrale par l'État du manque à gagner si la publicité venait à disparaitre des chaines publiques ne soient tenue qu'à court terme. Quid d'un groupe de télévision qui ne doit sa survie qu'au financement de l'État ? Que penser d'une indexation des subventions en fonction de la propension de la chaine à courber l'échine devant les désidératas du gouvernement ? Cette question n'a certainement jamais été évoquée, les Chefs d'État qui se sont succédé à L'Élysée depuis l'existence de France Télévision n'ont jamais été autant médiatisés que depuis mai dernier. Mieux, les médias n'ont jamais été aussi habillement téléguidés depuis que l'ancien Ministre de l'Intérieur briguait la présidence de la France. Au passage, n'oublions pas que ce sera le même Michel Boyon qui nommera les prochains présidents de France Télévision au titre de son mandat de président du CSA. On a bien un proche de Nicolas Sarkozy, Laurent Solly, qui a été nommé à un poste clé chez TF1, alors à France Télévision, ce serait encore plus simple, la voie règlementaire le permettant. Et si ça la mayonnaise ne fonctionne pas, on pourra alors revenir à la première solution que j'évoquais au paragraphe précédent : moins de moyen, moins de qualité et de légitimité à faire vivre le groupe avec de l'argent public et autant de bonnes raisons de tenter la privatisation du groupe.

Ah ! Bien sûr, on dira que je vois le mal partout et que mon point de vue est orienté. Penser diamétralement le contraire serait faire également preuve de partie pris. On ne peut de toutes les façons ne pas rester sans question quant à cette manœuvre qui n'a pas lieu d'être en l'état actuel des choses et qui risquerait d'ébranler la liberté et l'intégrité de l'audiovisuel en France.

Emplois fictifs

MaxLeMans — Fri, 04 Jan 2008 10:45:00 +0100

Et c'est reparti ! Notre cher Directeur Général de la République, sans doute par peur d'être mal mené quant à la cohérence entre les promesses électorales et leurs réalisations, donne un coup d'accélérateur à la baisse du nombre de demandeurs d'emplois. Et pour faire descendre ce chiffre, il y n'a pas trente-six mille façons de procéder : soit on relance la machine économique soit on met les inscrits à l'ANPE sur le trottoir. Et il semblerait que ce soit la deuxième solution qui soit retenue, intiment les chômeurs à ne pas refuser plus de deux offres acceptables au risque de se voir radier des registres des demandeurs d'emploi sinon. Ainsi, diplômé des beaux-arts et sans moyen de locomotion personnel, il faudra accepter d'aller trier des endives à 30 km de son lieu d'habitation par exemple et recevoir une rémunération qui est sans aucune mesure en accord avec ses compétences au risque de se retrouver sans ressource. Après tout, une offre de tri d'endives à un diplômé des beaux-arts est acceptable, tout est question de subjectivité dans le domaine. Bref, les demandeurs d'emploi vont devoir accepter de se faire mettre profond contre rémunération. Faire la pute en somme.

Au delà de la méthode, ce qui m'inquiète le plus, c'est le risque encouru par les salariés qui sont appelés, par ce type de mesure, à se retrouver sur un marché du travail qui, si il n'a plus de pénurie de main d'œuvre, pourrait tirer les salaires vers le bas (la loi de l'offre et de la demande est mécanique) d'un côté, et voir la part des secteurs de pointe continuer à augmenter les rémunérations (une fois l'économie artificiellement relancée), laissant encore pour compte la classe moyenne. A plus long terme, c'est même l'économie qui risque de s'en ressentir si la relance du marché du travail ne s'accompagne pas d'une relance du pouvoir d'achat et donc de la croissance.

D'un point de vu personnel, en plus de ce qui me semble être une bourde monumentale, ce processus qui consisterait à mettre à mal les conditions des citoyens pour faire aboutir des promesses électorales par pur orgueil me semble particulièrement déplacé.

La phrase piquante du jour

MaxLeMans — Thu, 03 Jan 2008 19:24:00 +0100

On a juste pris une belle femme à qui on a mis des cheveux longs et un imperméable très serré. Elle n’est pas encore un personnage à part entière, elle ne reste qu’un accessoire de Sarkozy, comme sa Rolex.

Yves le Rolland, producteur artistique des Guignols à propos de la poupée de Carla Bruni dans 20 Minutes.

Y a pas à dire, il y a encore de la liberté de ton chez Canal.

RTT, danger...

MaxLeMans — Sun, 02 Dec 2007 22:28:00 +0100

Il n'aura manqué à personne que le Directeur Général de la République est intervenu cette semaine, à la veille de la volonté de boycotte de sa personne dans les médias, pour donner des mesures pour relancer le pouvoir d'achat. Les idées sont simples, pour ne pas dire simplistes. Prenons les deux mesures phares.

Première mesure : racheter les RTT. Pour rappel, les Réductions du Temps de Travail profitent principalement à des cadres, donc des salariés disposant de rémunérations supérieures. Ainsi, ces salariés qui disposent déjà d'un pouvoir d'achat confortable auront accès à un pouvoir d'achat qui le sera encore plus. Mécaniquement, on peut s'attendre à ce que les prix pratiqués à terme par les commerces augmentent, ce qui semble logique dans un marché économiquement sous tension. Les plus précaires le resteront autant puis le deviendront encore plus.

Deuxième mesure : négocier avec son employeur pour travailler plus. Pour cela, il est proposé d'exonérer l'employeur des charges patronales pour les heures supplémentaires effectuées. Sur le papier, ça peut sembler séduisant, mais dans le concret il y a deux éléments à redouter. La première c'est que l'employeur refuse d'accorder l'accès à des heures supplémentaires, simplement parce que la production l'impose : les stocks coutent cher, par exemple, mais aussi parce que les heures supplémentaires sont rémunérées à un taux supérieur . La seconde c'est que les employeurs qui ont besoin de main d'oeuvre ne fasse pas appel à l'embauche, mais à des heures supplémentaires pour palier à des pointes d'activité. Et là, encore une fois, le risque de créer de nouvelles distensions sont à craindre : ce sont les contrats précaires (CDD et Intérimaires) qui seront frappés de plein fouet. Notons au passage que dans tous les cas ce sera à l'avantage des propriétaires qui pourront dégager des profits supplémentaires en rognant sur les marges.

Bref, je suis perplexe quant au bien fondé de ces mesures, à même de creuser davantage d'injustice sous les bannières Liberté, Egalité, Fraternité.

It's the power of love

MaxLeMans — Fri, 23 Nov 2007 07:29:00 +0100

A en croire le gouvernement, il va encore falloir compter sur l'amour et l'eau fraiche pour vivre heureux. Bref, c'est la grande confusion au gouvernement entre pouvoir de l'amour et pouvoir d'achat.

Le 13e mois sans charges, c’est le père Noël, le contraire des mesures susceptibles d’encourager la production. La question du pouvoir d’achat appelle des réponses structurelles. On ne peut y répondre dans l’urgence
Hervé Mariton (Drôme).

De son côte le Premier Ministre rassure :

Nous avons le devoir de libérer nos enfants de la charge de notre inconséquence budgétaire

promettant que l’année 2008 sera celle de l’assouplissement du marché de l’emploi. Une vraie réforme structurelle, censée débarrasser les entreprises des rigidités qui les épuisent.

En clair, privilégions l'économie du pays (et donc les entreprises qui la consituent) à la qualité de vie de ceux qui font marcher les entreprises... Soyons encore plus productifs quand les Français sont déjà classés dans la main d'oeuvre la plus productive. Gagnerons-nous plus à travailler davantage ? A ce chapitre du conte de fées gouvernemental, on ne sait pas encore. En attendant, l'étau se ressere autour du Directeur Général de la République qui pourrait bien se retrouver acculé sur cette question et devoir faire face à des promesses intenables d'il y a seulement un semestre.

Sacrée Nadine (Morano)

MaxLeMans — Thu, 01 Nov 2007 01:20:00 +0100

Ca aura peut-être échappé à certains d'entre-nous, mais notre cher Directeur Général de la République a eu une augmentation de salaire. Et pas des moindre, passant de 8400 euros à 19000 euros/mois, soit la bagatelle de 126% d'augmentation et plus d'un an de salaire de smicard en un seul mois. Chez les Sarkozy, les enfants auront droit à des cadeaux de Noël. Me voila rassuré.

Dans la même lignée, ce qui m'a fait poilé (ou presque), c'est la réaction de Nadine Morano, député UMP :

Quand on regarde le salaire que se font les joueurs de foot, ou même les présentateurs de télévision, au regard des responsabilités qui pèsent sur les épaules du Président de la République, il est normal qu'il gagne au moins autant que le Premier Ministre.

Rien que ça ! Il est vrai que la fonction a changé : nos deux compères sont désormais aussi des people et plus seulement des politiciens engagés (comment dit-on déjà ?.. Elu ???) dans une fonction par conviction. En même temps, c'est normal : les journalistes et les joueurs de foot, quand ils ont du talent, rapportent beaucoup à l'entité privée qui les embauche. C'est un retour des choses légitime (même si je trouve que les salaires sont franchement too much) pour lesquels les employeurs n'ont pas trop d'autres choix que de se plier si ils ne veulent pas voir leurs matières premières partir à la concurrence. Avec la politique, ben...

Alors, c'est décidé, demain j'envoie mon CV à l'Elysée et à Matignon. Ah ! On n'a qu'un seul Chef du Gouvernement et qu'un seul Premier Ministre en France ? Bon, et bien tant pis, je ne toucherai pas mon salaire en argent public et continuerait au contraire à céder une partie de l'argent privé que je gagne pour venir en aide à notre bon pays en faillite.

Voir à ce propos aussi le très bon billet de Mec.

Outrage à Directeur Général

MaxLeMans — Tue, 16 Oct 2007 07:30:00 +0200

Je ne peux que relayer cette info tant la situation est cocasse ! Trois étudiants de l’Unef ont été interpellés alors qu’ils étaient en train de coller cette affiche. Interrogés, ils ont été relâchés dans la nuit et risquent d’être poursuivis pour outrage à la fonction de président de la République. Le procureur doit se prononcer sur la suite à donner à cette affaire. Le chef d’accusation d’outrage à la fonction de président de la République, qui date de 1881, n’a pas été utilisé depuis Georges Pompidou.

Notre Directeur Général de la République serait-il un peu tendu ? En attendant, les forces de l'ordre servent à nouveau le gouvernement quand il devrait, à mon sens, d'avantage se préoccuper des citoyens.

La rupture est partout

MaxLeMans — Tue, 09 Oct 2007 21:28:00 +0200

C'est assez troublant comme parfois on est rattrapé par l'actualité. J'ai encore en souvenir le Directeur Général de la République qui indiquait il y a quelques semaines devant le MEDEF qu'il fallait alléger le droit de affaires en raison des risques pris par les dirigeants dans le cadre de leurs activités d'entrepreneurs. Et ces derniers jours, après la révélation par l'AMF de délit d'initié présumé de la part des dirigeants d'EADS, retournement de veste, le même Directeur Général de la République indiquant qu'il fallait faire toute la lumière sur cette affaire et qu'il fallait punir les contrevenants. On est tout de même très loin des dénominations de patrons voyous qu'on pouvait entendre au moment de la campagne pour la présidentielle. Ah ! Quand il s'agit de parler de la famille, et bien il y a aussi rupture... Dans le discours pour le moins. En attendant, ce sont encore les mêmes qui allons devoir payer pour ces abus. Le pire c'est que n'a n'émeut plus personne tellement c'est devenu banal.

Petite phrase au passage

MaxLeMans — Wed, 12 Sep 2007 07:35:00 +0200

La pénalisation de notre droit des affaires est une grave erreur, je veux y mettre un terme

Nicolas Sarkozy Université du Medef à Jouy-en-Josas, jeudi 30 août

Et bien ! On n'a pas fini d'entendre la populasse parler de patrons voyous. Et après, certaines têtes bien faites continueront de clamer leur surprise face à de tels propos.

Pendant ce temps là Rachida Dati revêt sont costume de loyal petit soldat du Directeur Général de la République et convoque le vice-procureur de Cour d'appel de Nancy, déclarant au passage qu'elle est le chef des procureurs. Et la séparation des pouvoirs dans tout ça ? S'il est respecté, il me semble qu'on a tout de même affaire à une sorte de lobby à l'envers.

En réponse, le vice-procureur de Cour d'appel de Nancy répond à juste titre que Les magistrats ne sont pas les instruments du pouvoir. Ce n'est pas parce qu'un texte sort qu'il doit être appliqué sans discernement pour justifier la non application de la loi sur les peines planchers.

Oufff ! On n'est pas encore à la veille de réformer notre sacro-saint "Liberté, Egalité, Fraternité". Ca rassure. Mais pour combien de temps ?

Un minimum de service, tout de même.

MaxLeMans — Thu, 21 Jun 2007 19:26:00 +0200

Le Directeur Général de la France est reparti de plus belle. Nouvel eldorado : le droit de grève qu'il souhaite, avec son gouvernement, contraindre encore un peu plus, en particulier avec le service minimum dans les services publics. Dans l'absolu pourquoi pas. Le but est d'occasionner le moins de gène aux usagers. Pour autant, les moyens employés pour y parvenir me semblent particulièrement incohérents. Sauf à en faire exprès.

D'un côté on a les employés du secteur public qui ont des revendications à faire entendre auprès de leurs employeurs. Pour cela, application du droit de grève avec débrayage et pour conséquence une gène massive des usagers, un peu moins celle des employeurs, sinon à devoir endosser le rôle du vilain petit canard (encore que les usagers s'en prennent plus facilement aux agents qu'à leurs directions).

Pourtant, des solutions existent, comme par exemple, pour les agents des services de transports, permettre la gratuité des transports (comme le fond les péagistes) ou en ne vérifiant pas les titres de transport à bord des trains. Pour la poste, procéder à l'acheminement gratuit des plis et colis, etc. De quoi appuyer là où ça fait mal pour toutes les entreprises qui répondent à des logiques de marchés tout en ne s'attirant pas les foudres des usagers.

Mais bon, on n'est loin d'en arriver là avec un gouvernement qui assume sans la moindre gène de mettre la priorité sur les capitaux plutôt que sur les hommes. Hélas.

Tous pour quelques uns et [???] pour tous.

MaxLeMans — Thu, 07 Jun 2007 23:30:00 +0200

Ca se précise concernant les dispositions relatives à l'immobilier. Ainsi donc, à l'achat, les heureux propriétaires pourront prochainement déduire de leurs impôts, 20% des intérêts avec un plafond de 1500 € pour un couple, 750 € (pile la moitié) pour les célibataires avec 100€ de plus par personnes à charge. Pour parler de chiffres compréhensibles, ce plafond correspond à 1500 x 5 = 7500 € d'intérêts. Sur une moyenne nationale de 4% d'intérêts sur les crédits immobiliers, on tend vers des prêts de 187.500 euros pour un couple. Et si on transpose sur une personne célibataire, on arrive à 750 x 5 = 3750 € d'intérêts, un prêt de 93.750 euros. En gros, donc, si on est en couple, avec une situation qui permet d'accéder à un prêt immobilier, on est plutôt à l'aise. En revanche, si on est célibataire, en plus des charges de la vie quotidienne qui sont supportées seul, on gagne moins avec ce système.

Ensuite, cette déduction d'impôt, ne porte que sur les 5 premières années de remboursement. Ceux qui ont contracté un crédit immobilier après 2002 sont donc potentiellement concernés. Pour les autres, après une lueur d'espoir, il n'y aura finalement point de salut. Le plus terrible dans cette affaire, c'est que les 5 dernières années, beaucoup ont pu profiter d'un crédit à taux zéro. Ainsi, donc, rien de nouveau. Ceux qui ont contracté avant 2002 l'ont donc dans le baba, et ceux qui ont contracté après ont de la chance, voire ne sont pas concernés par cette mesure, bénéficiant déjà de dispositions plus favorables. Ceci étant, ça risque de ne pas durer : le prêt à taux zéro risque de céder la place à cette nouvelle disposition fiscale. Le prêt à taux zéro étant décrié comme étant la cause de la flambée des prix de l'immobilier. On est donc loin de la promesse du Directeur Général de la République ces dernières jours au Havre :

Parce que je veux une France de propriétaires. Les intérêts seront déductibles à partir du jour où la loi sera votée, et cette déduction, comme je m’y suis engagé, s’appliquera à tous les emprunts en cours

Enfin, c'est une déduction d'impôt et non pas un crédit d'impôt. Il faudra donc être imposable pour bénéficier de cette mesure. Ainsi, si il y a un accident de parcours dans le parcours professionnel, exit le bénéfice de cette mesure là où on en aurait le plus besoin.

En conclusion, c'est ainsi une mesure qui confortera, une fois de plus, les ménages aisés, laissant les personnes en situation plus modeste sur le banc de touche. C'est également une mesure qui devrait coûter cher. On parle de 10 milliards d'euros, voire 12 milliards avec un effet de vases communiquants sur les finances de l'Etat. Vu comme c'est parti, on risque donc de connaître une hausse de la CSG et/ou de la TVA. Un bénéfice pour une poignée de vernis, une charge supplémentaire pour tous, y compris ceux qui sont déjà en position de difficulté.

Pour conclure en un mot : scandaleux !

Génétique élyséenne

MaxLeMans — Sat, 02 Jun 2007 09:23:00 +0200

Rue89 nous en apprend encore une bonne concernant l'équipe qui entoure le nouveau Directeur Général de la République. Le dernier en date est Arnold Munnich, généticien à l'Insern en charge de l'unité "Handicaps génétiques de l'enfant". Ce scientifique n'est pas inconnu du nouveau DGR, ayant déjà été cité par ce dernier au micro d'RTL (le professeur Arnold Munnich, qui est le plus grand pédiatre français, est venu dans un meeting l'autre jour pour dire "bah bien sur, on cherche quelle est la part de l'inné, quelle est la part de l'acquis") ou sur France 3 (Vous savez, il y a toujours des gens qui refusent le débat, un homme comme Arnold Munnich, qui est l'un des plus grands savants français, m'a donné raison), Et là, forcément, ça rappelle des faits déjà cités.

Le plus étonnant dans tout ça, c'est d'entendre ce même scientifique dire ce qui suit et en même d'accepter de conseiller celui qui tient les plus hautes fonctions de l'Etat :

L'interprétation que je fais ... de l'excitation hystérique à propos de la déclaration de Nicolas Sarkozy c'est la hantise de certains qu'il soit fait par certains candidats un usage pervers de la génétique. Voilà ce que j'entends moi.

Ca me laisse à penser que ce brillant scientifique aurait sûrement mieux à faire dans un labo à l'Insern que dans un bureau à l'Elysée.

Le reportage dans son entier :

This is a clever analyse.

MaxLeMans — Sat, 26 May 2007 13:24:00 +0200

Si ces animaux n'aiment pas Nicolas Sarkzoy, c'est qu'il doit faire des choses bien.

Bill O’Reilly, animateur outrancier de Fox News, à propos des manifestants au lendemain de l'élection du Directeur Général de la France.

Sautage de tête

MaxLeMans — Wed, 16 May 2007 19:23:00 +0200

Ce n'est pas encore officiel, mais il semblerait que le Directeur Général de la République souhaite déjà mettre son nez dans les médias, selon l'Express à paraitre demain. Visés : les directeurs généraux de France 2 et France 3 qui sont appelés à être remplacés côté service public, ainsi que la nomination de Laurent Solly, ancien directeur adjoint de la campagne présidentielle, à un poste de direction chez TF1chaîne privée made in Bouygues.

En même temps, il l'avait promis à Christine Ockrent alors qu'il avait été contraint d'attendre pour se faire maquiller et que, lèse majesté, la direction de France 3 n'avait pas tiré le tapis rouge pour sa sainteté.

Mais, bon, rassurons-nous : ce n'est rien. Il n'y a pas lieu de s'inquiéter quant au respect de la liberté de la presse.

Premier Ministre ? Pas de bol...

MaxLeMans — Mon, 14 May 2007 21:28:00 +0200

Il sera très certainement compliqué pour le premier Premier Ministre sous la gouvernence de notre nouveau Directeur Général de la République de trouver sa place.

En effet, l'article 18 de notre constitution prévoit que :

Le Président de la République communique avec les deux assemblées du Parlement par des messages qu’il fait lire et qui ne donnent lieu à aucun débat.

Et notre Directeur Général de la République entant bien réformer la Constitution et plus particulièrement cet article afin de pouvoir se présenter devant le Parlement. Ceci pose donc la quesiton de la légitimité du Premier Ministre qui est supposé défendre les projets de loi devant le Parlement si le Chef de l'Etat est autorisé à y aller lui-même, et surtout à en débattre. Aussi, si le chef de l'Etat est en mesure de se présenter devant les assemblées, il me semble qu'il serait alors en position de force pour influencer fortement les délibérations, étant en mesure, selon l'article 10, avant l’expiration d'un délai de 15 jours, demander au Parlement une nouvelle délibération de la loi ou de certains de ses articles. Et quand on dit demander, c'est plutôt ordonner, cette nouvelle délibération ne pouvant être refusée. En clair, au cas où la première délibération ne plairait pas au petit Nicolas, il pourrait alors entrer personnellement dans le débat et influencer une décision. Moi, ça me pose un vrai problème. Deux, même.

D'abord un problème quant à la capacité des parlementaires à débattre et délibérer en leurs ames et consciences. C'est tout de même le minimum quand il s'agit de prendre des décisions qui peuvent influencer le quotidien du peuple (rappel de l'aricle 2 de la Constitution : le principe de souveraineté de la Cinquième République est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple). Ensuite, il me semble qu'ouvrir la porte sur de telles pratiques pourrait faire reposer sur les parlementaires une lourde responsabilité. En effet, agir ainsi pourrait permettre de contourner le fameux 49.3 (Le Premier ministre peut, après délibération du conseil des ministres, engager la responsabilité du Gouvernement devant l’Assemblée nationale sur le vote d’un texte. Dans ce cas, ce texte est considéré comme adopté, sauf si une motion de censure, déposée dans les vingt-quatre heures qui suivent, est votée dans les conditions prévues à l’alinéa précédent) tout en s'affranchissant de la possibilité de motion de censure. Et quand on connait les talents de communiquant de notre Directeur Général de la République, et ça capacité à vociférer des menaces (cf. sa p'tite crise en maquillage chez France 3 ou encore ses propos vis-à-vis d'Azouz Begag...) il y a de quoi s'inquiéter. On n'en est pas au totalitarisme, mais on pourrait bien y voir une première pierre. N'oublions pas que notre Directeur Général de la République a la faculté de dissoudre l'Assemblée...

Pour terminer, je reprend l'analyse Denys Pouillard, directeur de l'observatoire de la vie politique et parlementaire : "Ce sera un président qui préside en ayant comme interlocuteur l'opinion, et non plus comme actuellement le Premier ministre et le Parlement". Ca laisse de beaux jours au sentiment d'insécurité.

(N')a (pas) voté

MaxLeMans — Sun, 13 May 2007 19:03:00 +0200

Il semblerait que l'épouse du Directeur Général de la République n'ait pas voté, selon une information que le JDD aurait été sur le point de révéler, information vraisemblablement censurée par l'actionnaire de référence de l'hebdomadaire, le groupe Lagardère.

Cette information aurait été découverte en consultant le registre du bureau de vote où était inscrite Cécilia Sarkozy. J'avais personellement remarqué dans les différents JT que le DG de la République était accompagné de ses belles-filles, mais pas de son épouse.

Contactée, Cécilia Sarkozy n'a pas souhaité formuler de commentaires, sans toutefois manquer d'en parler à son entourage semble-t-il, "à la suite de quoi, plusieurs membres de la garde rapprochée de Nicolas Sarkozy seraient intervenus" selon Rue89 pour qu'enfin "Arnaud Largardère, patron du groupe Lagardère, a exigé que l'article soit remis dans un tiroir", toujours selon Rue 89.

C'est ce qu'on doit appeler faire preuve de citoyenneté. Egalement ce qu'on doit appeler la liberté de la presse. Et ce n'est pas XIII qui me dira que, là, ce n'est pas une bourde. Et une belle en plus.